Большая тульская 17 арбитражный суд какая ифнс
Перейти к содержимому

Большая тульская 17 арбитражный суд какая ифнс

  • автор:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ находится в Москве по адресу 1░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░-░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░7 . Статус организации: Действующая. Руководитель: Новиков Николай Алексеевич. Дата регистрации: 04.07.1991 ИНН ░░0101░░░░ , КПП ░░2601001 , ОГРН ░░░77390░░░░░ , ОКПО 03499193. Организационно-правовая форма: Федеральное государственное казенное учреждение (75104). Форма собственности: Федеральная собственность (12). Территориальная принадлежность: Даниловский (45296559000), муниципальный округ Даниловский (45914000000). Классификатор органов государственной власти и управления: Система федеральных арбитражных судов (1400027).

Участие в торгах как заказчик: завершено закупок в строительстве 36, текущие торги 0, компания закупала: Принадлежности канцелярские или школьные пластмассовые; Конверты, письма-секретки; Маркер (за последние 3 года)

Заказчик закупок

Завершено закупок
Текущие торги
Общая сумма по договорам с поставщиками
214 341 692,57 ₽

26.63% 57 088 645,56 ₽

13.08% 28 036 995,25 ₽

9.47% 20 316 126,00 ₽

7.59% 16 288 921,89 ₽

6.92% 14 851 198,92 ₽

36.27% 77 759 804,95 ₽

Компания закупала товары

Наименование товара
Количество
Принадлежности канцелярские или школьные пластмассовые
Конверты, письма-секретки
Клеи прочие
Папки и обложки из бумаги или картона
Скобы и аналогичные изделия
Нитки швейные синтетические
Ручки шариковые
Клейкая лента
Блоки для записей

Детали для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и аналогичные канцелярские изделия и скобы в виде полос из недрагоценных металлов

Нитки швейные синтетические армированные с хлопковой оплеткой
Нож запасной
Нитки швейные синтетические
Клейкая лента
Перчатки резиновые хозяйственные
Фломастеры
Показать ещё

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ провела 36 закупок, цена которых составляет в сумме 214 341 692,57 ₽. По результатам завершенных торгов заключены договоры с 25 поставщиками общей стоимостью на 214 341 692,57 ₽. Больше всего осуществлено сделок с ИП Хорошев Алексей Васильевич. АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ закупала 18 товаров и услуг, самый частотный из них – Принадлежности канцелярские или школьные пластмассовые в количестве 406050. Информация о проведении активных тендеров организацией на данный момент отсутствует.

Участник закупок

Победы в закупках
Участие, без побед

Информация об участии в закупках отсутствует.

Реестр недобросовестных поставщиков Не числится

Отсутствует информация о записях в реестре недобросовестных поставщиков.

Арбитражный Суд Г.Москвы

Коды статистики ОКПО 03499193 ОКАТО 45296559000 ОКТМО 45914000000 ОКФС 12 Федеральная собственность ОКОГУ 1400027 Система федеральных арбитражных судов ОКОПФ 75104 Федеральные государственные казенные учреждения

Телефон +7 (░░░) ░░░-░░-░░ +7 (░░░) ░░░-░░-░░
Электронная почта ░░░░░░░░░░░░@░░░░.ru ░░░░░░░░░░░@░░░░░░.ru
Сайт — Для просмотра контактов оформите профессиональный доступ
По организации доступны исторические сведения (70865 изменений).
Следить за организацией
Как это работает и зачем нужно?
Это ваша компания?
Актуально на 06.03.2024

Председатель Арбитражный Суд Г.Москвы — Новиков Николай Алексеевич (ИНН 026815114934). Организации присвоен ИНН 7701010810, ОГРН 1027739035180. Подробное описание >

Юридическое лицо зарегистрировано 04.07.1991 по адресу 115225, город Москва, Большая Тульская ул., д.17. Статус: действующая с 04.07.1991. ОКПО 03499193.

До Новиков Николай Алексеевич, руководителем «Арбитражный Суд Г.Москвы» являлся: Чуча Сергей Юрьевич (ИНН 550601438549). Ранее Арбитражный Суд Г.Москвы находилось по адресу: 115191, город Москва, улица Тульская Б., 17.

Компания работает 32 года 8 месяцев, с 04 июля 1991 по настоящее время. Основной вид деятельности «Арбитражный Суд Г.Москвы» — Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 26 по г.Москве с 10 июня 2009 г., присвоен КПП 772601001. Регистрационный номер ПФР 087616002103, ФСС 770600008177061. < Свернуть

Заявление о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа

Решением налогового органа — ИФНС №7 по г. Москве за № 17-12/14077371 от 9 октября 2013 года решено возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Н» налог на добавленную стоимость в сумме 9 240 177 (девяти миллионов двести сорока тысяч сто семидесяти семи) рублей за 1 квартал 2013 года (прилагается к заявлению). Решением налогового органа — ИФНС №7 по г. Москве за №17-12/14714899 от 15 октября 2013 года решено возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Н» налог на добавленную стоимость в сумме 8 127 297 (восьми миллионов сто двадцати семи тысяч двести девяносто семи) рублей за 2 квартал 2013 год ( прилагается к заявлению).

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

17 октября 2013 года ООО «Н» в ИФНС № 7 по г. Москве было подано заявление с указанием банковского счета о возврате налога подлежащего возмещению в сумме 9 240 177 (девяти миллионов двести сорока тысяч сто семидесяти семи) рублей за 1 квартал 2013 года на указанный в заявлении банковский счет, а 20 октября 2013 года подано заявление в ИФНС № 7 по г. Москве о возврате налога подлежащего возмещению в сумме 8 127 297 297 (восьми миллионов сто двадцати семи тысяч двести девяносто семи) рублей за 2 квартал 2013 года (прилагается).

На основании п.8 ст.176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. На 18 декабря 2013 года в нарушение п.8 ст.176 НК РФ поручения на основании решений о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 9 240 177 (девяти миллионов двести сорока тысяч сто семидесяти семи) рублей за 1 квартал 2013 года и в сумме 8 127 297 (восьми миллионов сто двадцати семи тысяч двести девяносто семи) рублей за 2 квартал 2013 года ИФНС №7 по г. Москве в территориальный орган Федерального казначейства не направлено, возврат суммы налога на расчетный счет ООО «Н» от Территориального органа Федерального казначейства – ОУФК по г. Москве не поступило.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125,197,198 АПК РФ, 137, 176 НК РФ,-

П Р О Ш У :

1. Признать незаконными действия (бездействия) – ИФНС №7 по г. Москве выразившейся в не направлении поручения на следующий день после дня принятия налоговым органом решения в территориальный орган Федерального казначейства о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Н» налога на добавленную стоимость в сумме 9 240 177 (девяти миллионов двести сорока тысяч сто семидесяти семи) рублей за 1 квартал 2013 года.

2. Признать незаконными действия (бездействия) – ИФНС №7 по г. Москве выразившейся в не направлении поручения на следующий день после дня принятия налоговым органом решения в территориальный орган Федерального казначейства о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Н» налога на добавленную стоимость в сумме 8 127 297 (восьми миллионов сто двадцати семи тысяч двести девяносто семи) рублей за 2 квартал 2013 года.

3. Обязать — ИФНС № 7 по г. Москве направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Н» налога на добавленную стоимость в сумме 9 240 177 (девяти миллионов двести сорока тысяч сто семидесяти семи) рублей за 1 квартал 2013 года.

4. Обязать — ИФНС №7 по г. Москве направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАРЭКС» налога на добавленную стоимость в сумме 8 127 297 (восьми миллионов сто двадцати семи тысяч двести девяносто семи) рублей за 2 квартал 2013 года.

Приложение:

Большая тульская 17 арбитражный суд какая ифнс

6 марта 2024 Регистрация Войти
3 апреля 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

13 марта 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-38462/13 (ключевые темы: задолженность — расчеты с бюджетом — недоимка — акт сверки — порядок уплаты налогов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-38462/13 (ключевые темы: задолженность — расчеты с бюджетом — недоимка — акт сверки — порядок уплаты налогов)

28 сентября 2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-38462/13

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-65372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Индепендент» Постал Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013

по делу N А40-65372/13, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ООО «Индепендент» Постал Сервис»

к Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по. г.Москве

о признании незаконными действий, обязании внести изменения и обязании выдать справку

при участии в судебном заседании:

от заявителя — не явился, извещен

от заинтересованного лица- Беляков МА. по дов. б/н от 16.10.2013

Общество с ограниченной ответственностью «Индепендент Постал Сервис», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1027739237437 и расположенное по адресу: ул. Малая Дмитровка, д. 29, стр. 1, г. Москва, 127006 (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047710090724 и расположенной по адресу: ул. Большая Тульская, д. 15, г. Москва, 115191 о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве выразившиеся во включении в акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 12739 недоимок, задолженностей по пеням и штрафам по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 170 646,64 р..; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 223 538,79 р.); НДС (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 653 768,28 р.); налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 30,90 р.); ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 228 623,66 р.) и устранении допущенных нарушений путем внесения изменения в лицевой счет общества в связи с отсутствием задолженности; признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, выразившихся во включении в акт совместной сверки расчетов за период с 01.01.2013 г. по 14.01.2013 г., сведений по налогам, сборам, пеням, штрафам по отмененным налогам: налог на имущество предприятий; налог на пользователей автомобильных дорог; налог на рекламу, мобилизуемый на территории муниципального образования Москвы и Санкт- Петербурга, в связи с чем применить последствия в виде признания возможности взыскания указанной задолженности утраченной и обязании инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме N 39 на текущую дату после устранения нарушений в отношении налогоплательщика ООО «Индепендент Постал Сервис» и соответствующих списаний, без указания спорной задолженности.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266 , 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и ИФНС России N 10 по г. Москве составлен акт сверки N 12739 от 25.03.2013 г. (т. 1, л.д. 48-60). Акт составлен с разногласиями.

Между тем, в акте сверки со стороны налогового органа была отражена за обществом задолженность по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 170 646,64 р.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 223 538,79 р.); НДС (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 653 768,28 р.); налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 30,90 р. (переплата — 573,00 р.)); ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет (недоимка, пени, штрафы, общая задолженность Ї 228 623,66 р.), налог на имущество предприятий Ї 1 326,00 р. (недоимка) и 2 373,31 р. (пени); пени по налогу на пользователей автомобильных дорог 121 991,50 р.; пени по налогу на рекламу, мобилизуемого на территории муниципальных образований Ї 589,85 р.

Налогоплательщик не согласившись с действиями инспекции по включении указанных сумм в акт сверки расчетов, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их не законными.

Суд правильно пришел к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Заявитель оспаривает часть действий по основанию того, что соответствующей задолженности у него не имеется, поскольку им все уплачено в бюджет, а другую часть действия по включению пропорциональной части задолженности в связи с тем, что все сроки по взысканию этих налогов истекли, и эти налоги уже долгое время как отменены.

Акт сверки между участниками налоговых правоотношений это с учетом п. 5.1 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ форма обеспечения предоставления налогоплательщику гарантии по контролю за состоянием его расчетов с бюджетом и заблаговременного выяснения позиции налогового органа в котором он состоит на учете относительно имеющихся у налогоплательщика обязательств перед бюджетом (даже если такие обязательства имеют место только с точки зрения налогового органа).

Приказом ФНС России N ММ-3-25/494@ от 20.08.2007 г. установлена форма акта сверки.

В акте сверки специально приведено два столбца (номера 3 и 4) в которых указывается задолженность или переплата, которая числится за налогоплательщиком, по мнению инспекции и задолженность или переплата, которая имеет место сточки зрения налогоплательщика.

Акт совместной сверки не является ненормативным актом налогового органа, являющимся составной части какого либо мероприятия по взысканию задолженности, а лишь является письменным доказательством извещающим о позиции участников налоговых правоотношений, о их позиции относительно состояния расчетов с бюджетом конкретного общества.

Поскольку информирование налоговым органом общества о состоянии его расчетов с бюджетом является его важной задачей (исполнение этой обязанности может при наличии определенных обстоятельств влиять, к примеру, на определение даты на возврат излишне уплаченного налога), то уведомление инспекцией налогоплательщика о всех задолженностях, которые солгасно учету налогового органа имеют место быть, является его обязанностью в связи с необходимостью предоставления достоверных сведений, раскрывающих весь перечень фактов состояния расчетов общества (наличия недоимки и переплаты).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае сами по себе действия налогового органа по включению в акт сверки расчетов с бюджетом определенного перечня задолженности не только не нарушает его прав. Наоборот, заинтересованное лицо, указывая заявителю, что по его данным у общества имеется задолженность извещает его о наличии оснований при которых может быть начата процедура по её взыскании или в связи с чем при совершении налоговым органом, к примеру, действий по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, эта задолженность может быть в неё включена.

Самостоятельного (отдельного) требования об оспаривании ненормативного акта налогового органа, которым эти суммы предложены к взысканию или взысканы, или о признании незаконными действий по включению спорной задолженности в справку о состоянии расчетов с бюджетом не заявлялось.

По предложению суда заявитель уточнение формулировки заявленного требования не произвел.

Заявителем не приведено оснований о том, каким образом, непосредственно действия ИФНС России N 10 по г. Москве по включению в акт сверки N 12739 от 25.03.2013 г. спорной задолженности нарушил его права по существу.

При этом, если инспекцией будут предприняты меры по взысканию спорной задолженности (как, которой заявитель считает, что не имеется, так и той, которой он считает невозможной к взысканию в связи с истечением сроков), общество вправе оспорить эти судебные акты в установленном порядке или заявить самостоятельный иск о признании задолженности невозможной к взысканию.

Таким образом, поскольку действия налогового органа по включению спорной задолженности в акт сверки соответствуют Налоговому кодексу РФ, то и третье требование об обязании выдать справку без указания задолженности, также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для устранения нарушений не имеется.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что даже если сроки на взыскание задолженности истекли, налоговый орган вправе включать эту задолженность в справку о состоянии расчетов с бюджетом, однако, указывая одновременно, что возможность взыскания этой задолженности утрачена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что акт сверки между участниками налоговых правоотношений с учетом п. 5.1 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ является формой обеспечения предоставления налогоплательщику гарантии по контролю за состоянием его расчетов с бюджетом и заблаговременного выяснения позиции налогового органа в котором он состоит на учете относительно имеющихся у налогоплательщика обязательств перед бюджетом (даже если такие обязательства имеют место только с точки зрения налогового органа).

Приказом ФНС России N ММ-3-25/494@ от 20.08.2007 г. установлена форма акта сверки.

В акте сверки специально приведено два столбца (номера 3 и 4) в которых указывается задолженность или переплата, которая числится за налогоплательщиком, по мнению инспекции и задолженность или переплата, которая имеет место с точки зрения налогоплательщика.

Информирование налоговым органом общества о состоянии его расчетов с бюджетом является его важной задачей (исполнение этой обязанности может при наличии определенных обстоятельств влиять, к примеру, на определение даты на возврат излишне уплаченного налога), то уведомление инспекцией налогоплательщика о всех задолженностях, которые согласно учету налогового органа имеют место быть, является его обязанностью в связи с необходимостью предоставления достоверных сведений, раскрывающих весь перечень фактов состояния расчетов общества (наличия недоимки и переплаты).

Заявитель, обжаловал действия налогового органа, которые выразились во включении в акт совместной сверки расчетов обжалуемой задолженности.

В силу статей 137 , 138 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не приведено оснований несоответствия действий налогового органа законодательству РФ по включению в акт совместной сверки расчетов с бюджетом сумм задолженностей.

Кроме того, заявитель не наделен полномочиями по своему субъективному мнению понуждать налоговый орган исключать суммы задолженности из акта совместной сверки расчетов.

Судом первой инстанции установлено, что действия налогового органа по включению в акт сверки расчетов с бюджетом определенного перечня задолженности не нарушает права заявителя. Наоборот, заинтересованное лицо, указывая заявителю, что по его данным у общества имеется задолженность извещает его о наличии оснований при которых может быть начата процедура по её взыскании или в связи с чем при совершении налоговым органом, к примеру, действий по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, эта задолженность может быть в неё включена.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы задолженностей (Постановление Президиума ВАС от 11 мая 2005 г. N16507/04).

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий ИФНС России N 10 по г. Москве выразившихся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 12739 в части наличия недоимок, задолженностей по пеням и штрафам по мнению Инспекции подлежит отклонению.

Довод заявителя, что в результате выставления требований блокируются счета компании и нарушается право на ведение финансово-хозяйственной деятельности, подлежит отклонению судом.

В рассматриваемом деле требование налогового органа об уплате сумм налогов, пеней, штрафов и счет организации не являются предметом рассмотрения в соответствии с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что самостоятельного (отдельного) требования об оспаривании ненормативного акта налогового органа заявителем не заявлялось.

Налогоплательщик на протяжении 10 лет с момента возникновения недоимки не обращался в налоговый орган для проведения сверки расчетов перед бюджетом.

Кроме того, акт сверки расчетов с бюджетом носит справочный характер и не является ненормативным правовым актом.

В акте совместной сверки расчетов с бюджетом, налоговым органом указаны суммы задолженности, возникшие у заявителя перед бюджетом РФ в период 2000-2003 гг. Уплаты по выявленным задолженностям от заявителя не поступало.

Таким образом, выводы заявителя об отсутствии задолженности не соответствуют действительности и не нарушают его законные права и интересы.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ — обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ — налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога является уплата налогоплательщиком налога.

В соответствии с приказом от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам, сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» налоговые декларации заявителя, на основании которых образовалась спорная задолженность уничтожены в связи истечением предельно допустимого срока хранения (5 лет).

Акт совместной сверки расчетов сформирован по документам, представленным самим налогоплательщиком. Таким образом, довод об истребовании у налогового органа деклараций заявителя необоснован.

Действия налогового органа нельзя признать незаконными. Акт совместной сверки расчетов с бюджетом формируется автоматизированным путем на основании данных, предоставленных налогоплательщиком.

Налоговое законодательство не предусматривает права налогового органа исключать образовавшиеся задолженности заявителя по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 05.11.02 г. N 6294/01, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика; лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

На основании изложенного, отсутствие в лицевом счете по учету уплаты налога сведений само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

Указание в акте совместной сверки задолженности налогоплательщика за 2000-2003 гг. соответствуют законодательству РФ. Поэтому основания по выдаче заявителю справки без указания задолженности отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в акте сверки задолженностей заявителя по расчетам с бюджетом не имеется.

Заявитель просил суд первой инстанции признать незаконными действия налогового органа по включению в акт совместной сверки расчетов сумм задолженностей перед бюджетом РФ. Соответственно, в рассматриваемом деле требования о признании сумм задолженности безнадежными ко взысканию не заявлялось.

По делу N А40-159828/12-115-1137 в требованиях заявителя о признании недоимки безнадежной ко взысканию, списании соответствующих сумм, о выдаче справки без указания сумм задолженностей — отказано.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка позиции заявителя, таким образом, решение Арбитражного суда является законным и обоснованным.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110 , 266 , 267 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-65372/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *